{"id":14860,"date":"2018-09-19T17:35:14","date_gmt":"2018-09-19T15:35:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pimealdia.org\/?p=14860\/"},"modified":"2018-09-19T17:37:35","modified_gmt":"2018-09-19T15:37:35","slug":"sentencia-tribunal-supremo-6552018-sobre-indemnizacion-despues-sucesion-fraudulenta-contratos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/sentencia-tribunal-supremo-6552018-sobre-indemnizacion-despues-sucesion-fraudulenta-contratos\/","title":{"rendered":"Sentencia del Tribunal Supremo (655\/2018) sobre la indemnizaci\u00f3n despu\u00e9s de una sucesi\u00f3n fraudulenta de contratos"},"content":{"rendered":"<p>El Tribunal Supremo determina que <strong>las indemnizaciones pagadas por finalizaci\u00f3n de contratos temporales no se podr\u00e1n restar del montante final abonado en concepto de indemnizaci\u00f3n por despido improcedente<\/strong>. La Sala, sin embargo, establece que la detracci\u00f3n o minoraci\u00f3n s\u00f3lo podr\u00e1 tener lugar sobre la indemnizaci\u00f3n abonada por extinci\u00f3n del \u00faltimo de los contratos temporales.<\/p>\n<p>En el supuesto que se juzg\u00f3, se analiz\u00f3 la demanda presentada por cuatro trabajadores que hab\u00edan prestado sus servicios en un ayuntamiento mediante sucesivos contratos temporales que se fueron alargando hasta m\u00e1s de 10 a\u00f1os.<\/p>\n<p>La sentencia en primera instancia consider\u00f3 como probado que la necesidad de que el ayuntamiento cubriese la relaci\u00f3n contractual durante estos a\u00f1os ten\u00eda un car\u00e1cter permanente, y que por este motivo el v\u00ednculo laboral con los trabajadores era de car\u00e1cter indefinido. En consecuencia, calificaba el despido como improcedente.<\/p>\n<blockquote><p>El v\u00ednculo laboral del ayuntamiento con los trabajadores era de car\u00e1cter indefinido y no temporal<\/p><\/blockquote>\n<p>A ra\u00edz de esta primera sentencia, el ayuntamiento reclam\u00f3 que las indemnizaciones pagadas al extinguirse cada uno de los contratos temporales se deb\u00edan restar de la cuant\u00eda total estimada en concepto de despido improcedente.<\/p>\n<p>La Sala de lo Social del Tribunal Supremo rechaza la pretensi\u00f3n del ayuntamiento, argumentando que <strong>no se puede aplicar ning\u00fan mecanismo de compensaci\u00f3n de deudas dado que las cuant\u00edas abonadas al finalizar los contratos temporales son resultado de un fraude de ley<\/strong> <strong>y que<\/strong>, por lo tanto, <strong>no pueden generar ning\u00fan tipo de deuda del trabajador con la empresa<\/strong>. Es por la presencia del fraude en la contrataci\u00f3n que no se puede considerar como un enriquecimiento injusto por parte de los empleados, declar\u00f3 el Tribunal.<\/p>\n<p>Por otro lado, el TS matiza que este criterio no se puede aplicar al \u00faltimo contrato temporal suscrito. La ruptura final del v\u00ednculo laboral entre ayuntamiento y trabajadores tiene un car\u00e1cter improcedente y la ley ya prev\u00e9 una indemnizaci\u00f3n espec\u00edfica y superior para estos casos, en cuyo c\u00f3mputo ya resulta incluido el periodo de la prestaci\u00f3n de servicios correspondiente al mismo contrato.<\/p>\n<p>Finalmente, se rechaza restar de la indemnizaci\u00f3n final por despido improcedente la cuant\u00eda pagada a cada extinci\u00f3n de contrato si la empresa cubre puestos de trabajos fijos con temporales.<\/p>\n<p>Para m\u00e1s informaci\u00f3n, pod\u00e9is dirigiros a nuestro <a href=\"https:\/\/www.pimec.org\/es\/pymes-autonomos\/servicios\/asesoria-juridica\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Departamento Jur\u00eddico y Laboral de PIMEC<\/a>, en el siguiente n\u00famero de tel. 934 964 500 o bien por correo electr\u00f3nico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Tribunal Supremo determina que las indemnizaciones pagadas por finalizaci\u00f3n de contratos temporales no se podr\u00e1n restar del montante final abonado en concepto de indemnizaci\u00f3n por despido improcedente. La Sala, sin embargo, establece que la detracci\u00f3n o minoraci\u00f3n s\u00f3lo podr\u00e1 tener lugar sobre la indemnizaci\u00f3n abonada por extinci\u00f3n del \u00faltimo de los contratos temporales. En el supuesto que se juzg\u00f3, se analiz\u00f3 la demanda presentada por cuatro trabajadores que hab\u00edan prestado sus servicios en un ayuntamiento mediante sucesivos contratos temporales que se fueron alargando hasta m\u00e1s de 10 a\u00f1os. La sentencia en primera instancia consider\u00f3 como probado que la necesidad<\/p>\n","protected":false},"author":81,"featured_media":14863,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[330],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14860"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/81"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14860"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14860\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14861,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14860\/revisions\/14861"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14863"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}