{"id":23158,"date":"2020-02-26T15:34:02","date_gmt":"2020-02-26T13:34:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pimealdia.org\/?p=23158\/"},"modified":"2020-02-26T15:34:28","modified_gmt":"2020-02-26T13:34:28","slug":"derecho-adaptacion-jornada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/derecho-adaptacion-jornada\/","title":{"rendered":"El derecho a la adaptaci\u00f3n de jornada"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Uno de los aspectos m\u00e1s innovadores del Real Decreto-ley 6\/2019, de 1 de marzo, fue la nueva redacci\u00f3n del art\u00edculo 34.8 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores con el fin de garantizar el <strong>derecho de los trabajadores a solicitar la adaptaci\u00f3n de la jornada para hacer efectivo el derecho a la conciliaci\u00f3n de la vida familiar y laboral.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Los juzgados ya se han empezado a pronunciar en su aplicaci\u00f3n, estableciendo cu\u00e1les deben ser los criterios a seguir. A continuaci\u00f3n hacemos una breve selecci\u00f3n de algunos aspectos a destacar.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional, el juzgador estar\u00e1 obligado a valorar todas las circunstancias concurrentes, destacando entre ellas las dificultades organizativas que el reconocimiento del derecho podr\u00eda causar a la empresa.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Es clave que exista un verdadero procedimiento negociador en el que se propongan alternativas para ambas partes, siendo esencial justificar los motivos de la oposici\u00f3n, as\u00ed como los perjuicios que se podr\u00edan causar si no se acepta la propuesta planteada.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><img loading=\"lazy\" class=\"size-medium wp-image-23155 alignright\" src=\"https:\/\/www.pimealdia.org\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/nature-people-girl-forest-12165-300x196.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"196\" srcset=\"https:\/\/www.pimealdia.org\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/nature-people-girl-forest-12165-300x196.jpg 300w, https:\/\/www.pimealdia.org\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/nature-people-girl-forest-12165-1024x670.jpg 1024w, https:\/\/www.pimealdia.org\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/nature-people-girl-forest-12165-1000x655.jpg 1000w, https:\/\/www.pimealdia.org\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/nature-people-girl-forest-12165-800x524.jpg 800w, https:\/\/www.pimealdia.org\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/nature-people-girl-forest-12165-600x393.jpg 600w, https:\/\/www.pimealdia.org\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/nature-people-girl-forest-12165-400x262.jpg 400w\" sizes=\"(max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/>La normativa del art\u00edculo 37.6 del Estatuto de los Trabajadores admite la<strong> reducci\u00f3n de jornada hasta que los hijos\/as de las personas trabajadoras tengan 12 a\u00f1os, pero no despu\u00e9s, a diferencia del art\u00edculo 34.8 ET<\/strong>, que la jurisprudencia reciente aclara, en el sentido de que nada impide que se pueda ejercer el derecho a adaptar la jornada para cuidar a hijos mayores de 12 a\u00f1os cuando concurran circunstancias familiares que hagan necesario ajustar la duraci\u00f3n y distribuci\u00f3n de la jornada de trabajo, como la ordenaci\u00f3n del tiempo de trabajo y el modo de prestarlo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hace unos meses, la sentencia del Juzgado de lo Social 1 de Matar\u00f3, de 12 de septiembre de 2019, estim\u00f3 la petici\u00f3n de una trabajadora para adaptar su jornada de trabajo y salir a las 16.00 h para recoger a sus hijos en la escuela. La sentencia concluy\u00f3 que la empresa no hab\u00eda acreditado en modo alguno las dificultades organizativas para no atender la petici\u00f3n de la trabajadora y que el cambio que propon\u00eda la trabajadora no era imposible ni notablemente perjudicial, ya que el juzgador entiende que hab\u00eda alternativas que no generaban dificultades organizativas a la empresa. Asimismo, reconoci\u00f3 el pago de una cuant\u00eda indemnizatoria por da\u00f1os morales, siguiendo los argumentos de la sentencia del TSJ Canarias\/Las Palmas, de 12 de marzo de 2019.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La sentencia del Juzgado de lo Social 1 de C\u00e1ceres, de 15 de julio, recuerda que las personas trabajadoras no es que en la actualidad tengan un derecho a la modificaci\u00f3n unilateral de su jornada de trabajo, sino que lo que tienen es el derecho a proponer, a falta de normativa convencional, la adaptaci\u00f3n de su horario de trabajo, como una manifestaci\u00f3n de su derecho a la conciliaci\u00f3n de la vida familiar y laboral. Por este motivo, las empresas deber\u00e1n acreditar las razones de car\u00e1cter organizativo por las que se oponen a la propuesta presentada por el titular de este derecho, se\u00f1alando los perjuicios organizativos y\/o econ\u00f3micos que les supondr\u00eda la concreci\u00f3n horaria que pretenda la persona trabajadora.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para concluir, <strong>conviene recordar la importancia de que exista un verdadero procedimiento negociador; no es un derecho a adaptar la jornada &#8220;a la carta&#8221;, sino un derecho que se debe solicitar y negociar<\/strong>, siempre que se pueda acreditar la necesidad de conciliar la vida personal y laboral de la persona trabajadora y que la solicitud sea razonable y proporcionada a las necesidades organizativas de la empresa. Habr\u00e1 que seguir analizando c\u00f3mo evoluciona la jurisprudencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Uno de los aspectos m\u00e1s innovadores del Real Decreto-ley 6\/2019, de 1 de marzo, fue la nueva redacci\u00f3n del art\u00edculo 34.8 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores con el fin de garantizar el derecho de los trabajadores a solicitar la adaptaci\u00f3n de la jornada para hacer efectivo el derecho a la conciliaci\u00f3n de la vida familiar y laboral. Los juzgados ya se han empezado a pronunciar en su aplicaci\u00f3n, estableciendo cu\u00e1les deben ser los criterios a seguir. A continuaci\u00f3n hacemos una breve selecci\u00f3n de algunos aspectos a destacar. De acuerdo con la doctrina del Tribunal<\/p>\n","protected":false},"author":40,"featured_media":23154,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[342],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23158"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/40"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23158"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23158\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23159,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23158\/revisions\/23159"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23154"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}