La Ley de Sociedades de Capital, TRLSC, recoge extensamente que la imposici\u00f3n abusiva de acuerdos por parte de una mayor\u00eda de socios compromete al inter\u00e9s social, y en consecuencia, deteriora el deber de lealtad.<\/p>\n
Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 pasa cuando es un socio minoritario qui\u00e9n, al exigirse una mayor\u00eda reforzada para adoptar un acuerdo, bloquea sistem\u00e1ticamente la conclusi\u00f3n de acuerdos necesarios para la viabilidad econ\u00f3mica y financiera de la empresa? A la pr\u00e1ctica, este socio ostenta un poder de veto, que podr\u00eda provocar, parad\u00f3jicamente, que sea ahora la minor\u00eda quien incurre en un abuso de sus derechos. A continuaci\u00f3n, analizaremos c\u00f3mo se percibe esta situaci\u00f3n desde la \u00f3ptica jur\u00eddica.<\/p>\n
En primer lugar, hay que remarcar que, a ojos de la doctrina, la participaci\u00f3n en t\u00e9rminos porcentuales es irrelevante cuando se trata de determinar el poder de un socio<\/strong>. Lo que tiene que prevalecer es la capacidad de imponer su voluntad, ya se trate de un socio mayoritario o de una minor\u00eda de bloqueo. Es esta \u00faltima circunstancia la que determinar\u00e1 el grado de diligencia o fidelidad exigida respecto a la sociedad a la que pertenece.<\/p>\n En esta l\u00ednea, la clasificaci\u00f3n de una conducta como abusiva tiene que regirse por el principio de la buena fe<\/strong>. Este principio, junto con el inter\u00e9s social, constituyen los pilares fundamentales que tienen que guiar a la actuaci\u00f3n de todos los socios, quienes tienen que anteponer el inter\u00e9s de la empresa a sus intereses particulares.<\/p>\n En segundo lugar, los abusos de la minor\u00eda de bloqueo se pueden materializar de varias formas<\/strong> como, por ejemplo, la no asistencia a las juntas generales, provocando la falta de cu\u00f3rum legal, la abstenci\u00f3n sistem\u00e1tica en las mismas o, incluso, el voto en blanco. Por lo tanto, como denominador com\u00fan, son comportamientos abusivos que \u00fanicamente tienen por finalidad obstaculizar injustificadamente la adopci\u00f3n de decisiones fundamentales para la supervivencia, la viabilidad o las proyecciones econ\u00f3micas y financieras de la sociedad.<\/p>\n