{"id":7086,"date":"2016-09-23T00:44:38","date_gmt":"2016-09-22T22:44:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pimealdia.org\/el-tjue-declara-la-normativa-espanyola-contraria-al-dret-europeu\/"},"modified":"2017-07-25T18:10:35","modified_gmt":"2017-07-25T16:10:35","slug":"el-tjue-declara-la-normativa-espanyola-contraria-al-dret-europeu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/el-tjue-declara-la-normativa-espanyola-contraria-al-dret-europeu\/","title":{"rendered":"La normativa espa\u00f1ola en materia de indemnizaciones de los contratos temporales podr\u00eda ser discriminatoria"},"content":{"rendered":"

Como ya conoc\u00e9is por la informaci\u00f3n recibida esta semana, y dada la gran difusi\u00f3n que han dado los medios a la noticia, el pasado 14 de septiembre de 2016 el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea ( TJUE <\/a>) dict\u00f3 sentencia en el asunto C-596\/14, conocido como caso “De Diego”. <\/strong><\/em><\/p>\n

Los titulares de prensa se est\u00e1n haciendo eco que esta sentencia resuelve que la normativa espa\u00f1ola relativa al supuesto de referencia es contraria al Derecho Comunitario.<\/p><\/blockquote>\n

D y la lectura de dicha sentencia <\/a> y, sobre todo, de la respuesta que el tribunal europeo emite a la cuesti\u00f3n prejudicial que le formul\u00f3 el \u00f3rgano judicial espa\u00f1ol, han surgido muchas dudas, as\u00ed como diferentes interpretaciones. Estas dudas, interpretaciones y posicionamientos que hemos visto y le\u00eddo estos d\u00edas en los medios, versan b\u00e1sicamente sobre el alcance de las consecuencias que la sentencia debe tener en las normas del ordenamiento jur\u00eddico espa\u00f1ol <\/strong>, en la su aplicaci\u00f3n judicial con el fin de ajustarlas al Derecho Comunitario, y en su posible reforma legislativa con el fin de ejecutar dicho ajuste.<\/p>\n

\"<\/p>\n

El pronunciamiento europeo deber\u00e1 ser aplicado por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid <\/a>, \u00f3rgano judicial espa\u00f1ol que de oficio acord\u00f3 elevar la cuesti\u00f3n prejudicial al TJUE . Pero, obviamente, tambi\u00e9n el resto de \u00f3rganos jurisdiccionales espa\u00f1oles, as\u00ed como el propio Gobierno espa\u00f1ol <\/strong>, deber\u00e1n interpretar las consecuencias que se derivan de la sentencia europea y su doctrina.<\/p>\n

\" en el proceso judicial espa\u00f1ol en que se suscita la cuesti\u00f3n prejudicial, la Sra. De Diego hab\u00eda trabajado durante unos a\u00f1os como secretaria para el Ministerio de Defensa <\/strong> al amparo de un contrato de interinidad. Al ser revocada la dispensa de trabajo de la trabajadora sustituida, el Ministerio dio por extinguido el contrato de interinidad de la Sra. De Diego. Esta impugn\u00f3 la decisi\u00f3n extintiva en considerarla un despido. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid -seg\u00fan se desprende del contenido de la sentencia comunitaria- observa que los contratos de interinidad de la actora se ajustan a los requisitos exigidos por la normativa nacional espa\u00f1ola, y que la finalizaci\u00f3n de dicho contrato se basa en una raz\u00f3n objetiva.<\/p>\n

\"<\/p>\n

Una de las cuestiones suscitadas pe\"\"l tribunal espa\u00f1ol (n. 2) es la siguiente: se pregunta si, seg\u00fan el Derecho Comunitario, a la finalizaci\u00f3n de un contrato de trabajo temporal por raz\u00f3n de una condici\u00f3n de car\u00e1cter objetivo (como la llegada de una fecha concreta como sucede a la expiraci\u00f3n del plazo de vigencia de un contrato temporal <\/a>, o la realizaci\u00f3n de una obra o servicio, u otro hecho o evento), el trabajador temporal tiene derecho a la misma indemnizaci\u00f3n a la que, seg\u00fan la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola, tiene derecho un trabajador indefinido comparable cuando el contrato de trabajo de este extingue por causas objetivas. Como se ve, la pregunta no se refiere s\u00f3lo a los trabajadores interinos, sino tambi\u00e9n a todos los trabajadores temporales. <\/strong><\/p>\n

En cambio, la cuesti\u00f3n n\u00fam. 4 planteada por el tribunal espa\u00f1ol se refiere espec\u00edficamente a los trabajadores interinos y pregunta si la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola los discrimina no s\u00f3lo respecto de los trabajadores indefinidos comparables, sino tambi\u00e9n respecto del resto de trabajadores temporales.<\/p>\n

El Tribunal de Justicia de la UE resuelve el siguiente<\/h3>\n

\"tjue3\"<\/p>\n

1\u00ba.- Es contrario al Derecho Comunitario que los interinos comparables a los trabajadores indefinidos (porque ejercen id\u00e9nticas o an\u00e1logas funciones que los trabajadores indefinidos, re\u00fanen los mismos requisitos de formaci\u00f3n y se les aplican las mismas condiciones laborales) no tengan derecho a percibir “cualquier indemnizaci\u00f3n” a la finalizaci\u00f3n del contrato. Por lo tanto, el arte. 49.1.c) del ET no se ajusta a la normativa europea y es discriminatorio.<\/p>\n

2\u00ba.- El criterio de la diferente duraci\u00f3n y expectativa de estabilidad de los contratos temporales frente a los fijos comparables, o la diferente regulaci\u00f3n contenida en una ley o convenio colectivo estatal, no constituyen una justificaci\u00f3n objetiva que permita discriminar las condiciones laborales de unos y otros. Si bien el TJUE no excluye que los tribunales nacionales puedan, dado que a ellos les corresponde, determinar si en cada caso concurren razones objetivas que incidan sobre la naturaleza de la condici\u00f3n de que se trate en cada caso, en particular las relativas a las caracter\u00edsticas del trabajo temporal o los leg\u00edtimos objetivos nacionales de pol\u00edtica social del Estado miembro. Pero en el caso en que se dicta la sentencia del TJUE, no se apreciaron. Por lo tanto, abre la puerta a la posibilidad de que el resto de trabajadores temporales tambi\u00e9n tengan que ser tratados como los indefinidos en materia de indemnizaciones.<\/p>\n

3\u00ba.- No son contrarias al Derecho Comunitario las diferencias de trato que puedan establecer las legislaciones de los Estados miembros entre diferentes categor\u00edas de contratos de duraci\u00f3n temporal.<\/p>\n

Como conclusi\u00f3n podemos decir que, indudablemente, la aplicaci\u00f3n de dicha doctrina en el derecho interno espa\u00f1ol obligar\u00e1 a indemnizar a los trabajadores interinos a la finalizaci\u00f3n de su contrato.<\/p>\n

Lo que ya no est\u00e1 tan claro es cu\u00e1l ser\u00e1 esta indemnizaci\u00f3n, aunque todo parece indicar que ser\u00e1 de 20 d\u00edas por a\u00f1o.<\/p><\/blockquote>\n

Lo que ya no est\u00e1 tan claro, pues, requerir\u00e1 m\u00e1s tiempo, debate e incluso modificaciones legislativas. Es lo que pasar\u00e1 con el resto de contratos temporales, teniendo en cuenta que los primeros cobran una indemnizaci\u00f3n de 12 d\u00edas por a\u00f1o y los indefinidos, cuando existe causa objetiva, la cobran de 20.<\/p>\n

Ser\u00e1n los tribunales espa\u00f1oles y el legislador quienes deber\u00e1n concretar estas cuestiones.<\/p>\n

Quedamos a su disposici\u00f3n para resolver todas aquellas dudas que tenga al respecto de esta sentencia.<\/p>\n

Vicente Gonzalez Rojo
\nDirector Departamento Jur\u00eddico
\nPIMEC<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Como ya conoc\u00e9is por la informaci\u00f3n recibida esta semana, y dada la gran difusi\u00f3n que han dado los medios a la noticia, el pasado 14 de septiembre de 2016 el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea ( TJUE ) dict\u00f3 sentencia en el asunto C-596\/14, conocido como caso “De Diego”. Los titulares de prensa se est\u00e1n haciendo eco que esta sentencia resuelve que la normativa espa\u00f1ola relativa al supuesto de referencia es contraria al Derecho Comunitario. D y la lectura de dicha sentencia y, sobre todo, de la respuesta que el tribunal europeo emite a la cuesti\u00f3n prejudicial que<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":7088,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[770,342],"tags":[780],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7086"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7086\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7088"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}