{"id":9611,"date":"2017-10-04T14:49:19","date_gmt":"2017-10-04T12:49:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pimealdia.org\/exitosa-reclamacio-de-nul-litat-de-les-clausules-sol-per-part-de-les-empreses\/"},"modified":"2017-10-05T14:50:42","modified_gmt":"2017-10-05T12:50:42","slug":"exitosa-reclamacio-de-nul-litat-de-les-clausules-sol-per-part-de-les-empreses","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/exitosa-reclamacio-de-nul-litat-de-les-clausules-sol-per-part-de-les-empreses\/","title":{"rendered":"Exitosa reclamaci\u00f3n de nulidad de las cl\u00e1usulas suelo por parte de las empresas"},"content":{"rendered":"

Una reciente sentencia abre paso a la exitosa reclamaci\u00f3n de nulidad de las cl\u00e1usulas suelo por parte de las empresas.<\/p>\n

Un juzgado de Almu\u00f1\u00e9car, Granada, ha dictado recientemente una sentencia innovadora en cuanto al tratamiento que, hasta ahora, se hac\u00eda en el \u00e1mbito judicial de las llamadas cl\u00e1usulas suelo<\/strong>.<\/p>\n

\"\"Si bien son conocidas las m\u00faltiples resoluciones que sentenciaban el car\u00e1cter abusivo de dichas cl\u00e1usulas cuando el contratante era un consumidor, no ocurr\u00eda lo mismo cuando lo era una entidad mercantil o empresario, pues en tales supuestos se consideraba no aplicable el doble control de transparencia que se exige para con los consumidores.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Ciertamente, en el \u00e1mbito del consumo, las cl\u00e1usulas suelo cumplir\u00e1n, por ser l\u00edcitas, con la transparencia formal (claridad en su redacci\u00f3n), superando as\u00ed el control de incorporaci\u00f3n al contrato, y con un segundo control de transparencia (cualificado o material), referido a la comprensibilidad real de la cl\u00e1usula por parte del consumidor.<\/p>\n

\"\" Bas\u00e1ndose en este segundo control, muchas sentencias desestimaban las demandas instadas por empresas y empresarios <\/strong> que interesaban la nulidad de las cl\u00e1usulas suelo, pues entend\u00edan que en el \u00e1mbito empresarial no era acogible la falta de comprensi\u00f3n de los efectos de la cl\u00e1usula suelo, dada la profesionalizaci\u00f3n inherente a dicho sector.<\/p>\n

 <\/p>\n

Esta reciente sentencia, junto con otras dictadas anteriormente, comienza a consolidar un nuevo tratamiento en cuanto a la nulidad de las cl\u00e1usulas suelo suscritas por empresarios<\/p><\/blockquote>\n

\"\"As\u00ed pues, estas condiciones, por ser l\u00edcitas en el \u00e1mbito empresarial, deber\u00e1n cumplir no s\u00f3lo con el primer control de transparencia mencionado, sino que tambi\u00e9n deber\u00e1n respetar los l\u00edmites que operan en cualquier cl\u00e1usula negocial con car\u00e1cter general fuera del \u00e1mbito de los consumidores y que, resumiendo, vendr\u00edan a ser las leyes imperativas y otros l\u00edmites como la buena fe contractual.<\/p>\n

Precisamente por falta de buena fe y desequilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes, que se tradujo en un abuso por parte del banco, ha concluido en casos como el presente la nulidad de las cl\u00e1usulas suelo suscritas en el \u00e1mbito empresarial. <\/strong><\/p>\n

En consecuencia, la entidad bancaria fue condenada a volver al reclamante la totalidad de los importes pagados por \u00e9ste en concepto de cl\u00e1usula suelo
\n\"\"<\/p>\n

Desde el departamento jur\u00eddico de PIMEC<\/a> podemos estudiar el caso de aquellas empresas y empresarios que hayan convenido cl\u00e1usulas suelo y, en su caso, interponer la oportuna reclamaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una reciente sentencia abre paso a la exitosa reclamaci\u00f3n de nulidad de las cl\u00e1usulas suelo por parte de las empresas. Un juzgado de Almu\u00f1\u00e9car, Granada, ha dictado recientemente una sentencia innovadora en cuanto al tratamiento que, hasta ahora, se hac\u00eda en el \u00e1mbito judicial de las llamadas cl\u00e1usulas suelo. Si bien son conocidas las m\u00faltiples resoluciones que sentenciaban el car\u00e1cter abusivo de dichas cl\u00e1usulas cuando el contratante era un consumidor, no ocurr\u00eda lo mismo cuando lo era una entidad mercantil o empresario, pues en tales supuestos se consideraba no aplicable el doble control de transparencia que se exige para con<\/p>\n","protected":false},"author":62,"featured_media":9571,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[330],"tags":[780],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9611"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/62"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9611"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9611\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9627,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9611\/revisions\/9627"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9571"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}