{"id":9763,"date":"2017-10-09T14:00:29","date_gmt":"2017-10-09T12:00:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pimealdia.org\/sentencia-sobre-lus-personal-de-missatgeria-instantania-a-la-feina\/"},"modified":"2017-10-09T14:58:44","modified_gmt":"2017-10-09T12:58:44","slug":"sentencia-sobre-lus-personal-de-missatgeria-instantania-a-la-feina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/sentencia-sobre-lus-personal-de-missatgeria-instantania-a-la-feina\/","title":{"rendered":"Sentencia sobre el uso personal de mensajer\u00eda instant\u00e1nea en el trabajo"},"content":{"rendered":"

Las nuevas tecnolog\u00edas han evolucionado r\u00e1pidamente en todos los \u00e1mbitos de la sociedad pero especialmente ha habido un gran cambio en la manera de trabajar. Hoy en d\u00eda la gran mayor\u00eda de los trabajadores tienen acceso a Internet ya correo electr\u00f3nico, as\u00ed como otras herramientas de comunicaci\u00f3n instant\u00e1nea en su trabajo, y esto ha dado lugar a un conflicto de intereses entre el uso personal que hacen los trabajadores de estas herramientas y el control empresarial de estos usos. <\/strong><\/p>\n

\"\" La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha pronunciado respecto el control por parte del empleador del uso de la mensajer\u00eda instant\u00e1nea de sus empleados en la sentencia publicada la semana pasada (caso Barbulescu v. Rumania). El TEDH <\/a> ha estimado las pretensiones de un trabajador que fue despedido tras de haber utilizado la mensajer\u00eda instant\u00e1nea con fines particulares, rectificando la sentencia de Sala del a\u00f1o pasado, que daba la raz\u00f3n al empleador.<\/p>\n

El trabajador impugn\u00f3 su despido por entender que se le hab\u00eda vulnerado el derecho a la protecci\u00f3n de su correspondencia y en su vida privada, ya que tuvo conocimiento del incumplimiento contractual que se le imput\u00f3 se produjo despu\u00e9s de que es monitorizasen sus cuentas de mensajer\u00eda instant\u00e1nea por parte del empleador.<\/p>\n

La sentencia <\/a> entiende que no ha quedado acreditado que el trabajador hubiera sido informado por parte de su empleador de la posibilidad de que las comunicaciones fueran vigiladas, ni de la naturaleza y alcance de esta vigilancia. A\u00f1ade que no ha quedado acreditado si se podr\u00edan haber adoptado medidas menos intrusivas.<\/p>\n

\"\" la sentencia incide y recuerda la importancia de acreditar que el trabajador es conocedor de que las herramientas inform\u00e1ticas que se ponen a su disposici\u00f3n son de uso exclusivamente profesional antes de iniciar cualquier actividad de vigilancia por parte de la empresa. El empleador debe informar correctamente a los trabajadores del alcance de esta vigilancia, que en ocasiones puede llegar a ser m\u00e1s intrusiva de las expectativas iniciales de los trabajadores.<\/p>\n

La Gran Sala del Tribunal entiende que en este supuesto no ha quedado acreditado que la empresa advirtiera el trabajador antes de iniciar la vigilancia, en el sentido de que el alcance de esta pudiera llegar a las comunicaciones privadas registradas en su ordenador profesional. Concluye que no se ha valorado si exist\u00eda un justo equilibrio entre el inter\u00e9s leg\u00edtimo de la empresa con la finalidad preventiva de la monitorizaci\u00f3n y el derecho del trabajador al respeto de su vida privada y de su correspondencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Las nuevas tecnolog\u00edas han evolucionado r\u00e1pidamente en todos los \u00e1mbitos de la sociedad pero especialmente ha habido un gran cambio en la manera de trabajar. Hoy en d\u00eda la gran mayor\u00eda de los trabajadores tienen acceso a Internet ya correo electr\u00f3nico, as\u00ed como otras herramientas de comunicaci\u00f3n instant\u00e1nea en su trabajo, y esto ha dado lugar a un conflicto de intereses entre el uso personal que hacen los trabajadores de estas herramientas y el control empresarial de estos usos. La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha pronunciado respecto el control por parte del empleador del uso de<\/p>\n","protected":false},"author":40,"featured_media":9753,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[330],"tags":[780],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9763"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/40"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9763"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9763\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9765,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9763\/revisions\/9765"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9753"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pimealdia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}